KéroStart Forum

rafmig a écrit :Tout à fait d'accord pour les qualités de vol, ces modèles sont faits pour ça mais on s'éloigne du jet et de l'intérêt de piloter des machines motorisées dans ce sens ! mettre un réacteur sur un engin de conception moderne, hyper profilé et de toute évidence taillé pour voler impeccablement n'est aux yeux de certains pas du jet mais plus du hitech... c'est ce que je voulais dire, je ne parlais ni de goûts ni de couleurs Pour ma part mais je ne suis sans doute pas le seul dans ce cas le jet c'est avant tout réaliser un jet et y mettre la même motorisation qu'en réel ! Pas de faire un avion moderne qui vole bien et y coller un réacteur... sauf dans le cas du modèle pour débuter ou le but est l'apprentissage du réacteur plus que de l'avion ! C'est une façon de voir les choses, il y en a d'autres et cet avion en fait partie...

+ 1

STEPHANE ECOLAN a écrit :

rafmig a écrit :Tout à fait d'accord pour les qualités de vol, ces modèles sont faits pour ça mais on s'éloigne du jet et de l'intérêt de piloter des machines motorisées dans ce sens ! mettre un réacteur sur un engin de conception moderne, hyper profilé et de toute évidence taillé pour voler impeccablement n'est aux yeux de certains pas du jet mais plus du hitech... c'est ce que je voulais dire, je ne parlais ni de goûts ni de couleurs Pour ma part mais je ne suis sans doute pas le seul dans ce cas le jet c'est avant tout réaliser un jet et y mettre la même motorisation qu'en réel ! Pas de faire un avion moderne qui vole bien et y coller un réacteur... sauf dans le cas du modèle pour débuter ou le but est l'apprentissage du réacteur plus que de l'avion ! C'est une façon de voir les choses, il y en a d'autres et cet avion en fait partie...

+ 1

-1

Si c'est pour voir voler une horreur de maquette, type ME262 ou T33, je préfère voir un DIAMOND ou même un PHOENIX ....

Perso, j'ai autant de plaisir à voler avec une maquette ou j'ai collé 3000 rivets qu'avec une mousse.

Tout est affaire de goûts....Les modèles plaisent à certains et pas à d'autres..l'essentiel est que chacun y trouve son compte non? On est tous là pour se faire plaisir!☺

JPG a écrit :Si c'est pour voir voler une horreur de maquette, type ME262 ou T33, je préfère voir un DIAMOND ou même un PHOENIX

Ça me rend vraiment triste de lire ce genre de commentaire !

Humblement je pense que chacun aime ou n'aime pas un type de machine ou un modèle en particulier.
Il m'est arrivé pour certaines de ne pas les aimer au début et les apprécier maintenant.
Nous pratiquons un loisir donc y cherchons un plaisir. L'essentiel est je pense de le trouver.

La définition d'une belle machine est impossible à faire... C'est comme la définition d'une belle femme...

Il y a ceux qui ne jure que par la maquette exacte, d'autre font de la science fiction, d'autres font de l'aérodynamique pure, d'autres font du traîner à vie, et tous sont contents !

Faire du jet, c'est faire voler un avion avec un réacteur dedans ! Point...

Ça peut prendre toutes forme, de la maquette pré-historique genre he-162 à la science fiction genre diamond en passant par les traîner bipoutres et les f3a genre Futura. Tous sont des jets et fournissent une joie profonde à leurs pilotes...

Moi, je monte un rafale pour le côté maquette et je rêve d'un diamond pour éclater le badin et taper de la trajectoire...

STEPHANE ECOLAN a écrit :

JPG a écrit :Si c'est pour voir voler une horreur de maquette, type ME262 ou T33, je préfère voir un DIAMOND ou même un PHOENIX

Ça me rend vraiment triste de lire ce genre de commentaire !

Si un ME262 te mets en mode "zizi tout dur", c'est qu'on a pas les mêmes notions d'esthétisme.... et de repères historiques

Et cela ne m'attriste pas le moins du monde ... puisqu'on ne se fréquente pas.

Les "repères historiques" n'ont rien à faire avec l'esthétisme.
Le spitfire qui est l'un des tous plus beaux avions du monde, est une machine de guerre. Son nom veut dire cracheur de feu, et les généraux qui l'envoyait au combat ne l'y envoyait pas pour faire beau.

Pour les notions d'esthétisme heureusement que nous n'avons pas tous les mêmes sinon ça serai drôlement monotone non? Quoique tout le monde serai d'accord et ce genre de discution n'aurai pas lieu d'être....concernant le 262 moi il me plaît beaucoup...Le côté historique n'a rien à faire la dedans. Comme dit plus haut dans ces cas là aucun warbird et même jet moderne ne devrait être reproduit si on prend ce raisonnement la...tous ont contribué à des missions qui ont fait des morts un peu partout. Je répète nous sommes là pour se faire plaisir avec la machine qui nous plaît avant tout. C'est vraiment dommage qu'il y ai encore ce genre de discution...

Hello pour les repère historique JPG à le droit d'aimer la guerre des étoiles plutôt que la 2nd guerre mondial
après je trouve ça dommage de juger l’esthétique par rapport à quel coté du front il était si t'elle est le cas.

Pour moi je rejoins STEPHANE ECOLAN dans mon idée la catégorie jet restera toujours la reproduction de jets réel,
donc exit les f3a à réacteur et machine de début (j'ai commencer le jet par un rafale). je dis pas que ça dois pas exister mais voir ce genre de machine même très bien piloter en meeting je trouve ça dommage pour le public même si pour eux le doux bruit reste ce qu'il y'a de plus intéressant lol.
après il y'a le cas des scorpion, diamond, pour les citer qui effectivement ce rapproche d'une machine de film ou réel (oui oui il existe un avion réel qui ce rapproche du scorpion AD) et qui peuvent tromper le public donc pourquoi pas.

mais de la à aimer l’esthétique des "sport jet" chacun ses gouts.